Вы здесь

О чем умолчал журналист в авторитете?

- Виктор Иванович, в трех номерах газеты <Известия> (старых
<Известий> ??99-101 от 3.06 -5.06 2008 г.) опубликован пространный
материал под названием <Сход-развал воров в законе> о том, что депутаты
Государственной Думы якобы защищают опасных преступников, свивших свое
<гнездо> в Хабаровском крае. Автор - Б.Резник, приводит леденящие душу
факты. В публикациях упоминается и ваша фамилия, в частности, в связи с
тем, что вы якобы пытались выгородить одного из членов преступного
сообщества Сахнова.

Было бы интересно знать ваше мнение, есть ли в публикациях правда и в
чем она?
- Конечно, правда есть, но она так перемешана с ложью, что ее
достаточно сложно вычленить. Все это происходит на фоне зачастую огульных
обвинений, хлестких фраз, абсолютно не имеющих под собой серьезных
доказательств для обобщающих выводов, которые делает автор статьи.
Если глубоко и внимательно вчитываться в материалы, то возникает
ощущение того, что только один автор прав во всем, он все знает, он
единственный неподкупный борец с преступностью. Все остальные,
прикоснувшиеся к делу Сахнова, просто ничтожество. Поражает, с какой
легкостью он навешивает на людей ярлыки. Здесь, пожалуй, журналистикой и
не пахнет.
Автор довольно много приводит фамилий лиц из преступного мира,
называет конкретные факты их деятельности, создавая у читателей абсолютную
правдоподобность написанного. А потом неожиданно в эту схему вписывает мою
фамилию или фамилию других депутатов, и тем самым иллюзия особенно при
первом, да еще беглом прочтении становится реальностью.
В такой оценке я не одинок. Вот, что следует из официального ответа
Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ, опубликованном в
тех же <Известиях> 18 июня 2008 года. Б.Резник обнародовал информацию
некорректную, не соответствующую действительности и порочащую следственные
органы Следственного комитета по Хабаровскому краю. Следственный комитет
расценивает публикацию <Сход-развал воров в законе> как очередную попытку
автора вмешаться в деятельность следственных органов. Хочу особо
подчеркнуть, как указывает следственный комитет, это очередное
вмешательство и мы еще вернемся к его причинам.
- Кстати, об авторе. Он вам известен?
- Да, конечно, бывший собкор <Известий> по Дальнему Востоку, а ныне
депутат Государственной Думы Борис Резник. Он же заместитель председателя
Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи,
член президиума Российского национального антикоррупционного комитета. Все
это указано в заголовке к публикациям. Не хватает одного, он член
депутатской фракции <Единая Россия>. В нашем случае это весьма важно.
- Почему?
- Речь идет о том, что после того, как фракция коммунистов в Госдуме
не поддержала кандидатуру В.Путина на должность Председателя российского
правительства, а потом обратилась в Верховный Суд РФ с исковым заявлением
об отмене результатов думских выборов 2007 года, на лидера партии, ее
ключевые фигуры обрушился поток информационной грязи, а если прямо
говорить - лжи. Атаку начал на Г.Зюганова в стиле <гапоновщины> все тот же
А.Караулов. На экраны телевидения и на страницы газет опять вытащили
замшелых, покрывшихся плесенью <демократов> и пещерных антикоммунистов.
В Госдуме на депутата, одновременно заведующего орготделом компартии
В.Рашкина, собравшего огромное досье на коррупционеров, иных преступников
из партии <Единая Россия>, комиссия по мандатным вопросам и этике, в
которой большинство <единороссов>, завела разбирательство, его лишали даже
слова на пленарных заседаниях. Затем прошлись по П.Романову, старейшему
члену КПРФ, Н.Останиной, известному депутату и авторитетному первому
секретарю Кемеровского обкома. А потом дошла очередь и до В.Илюхина. Мне
не простили еще и того, что я, в отличие от российских президентов,
поспешно принесших извинения полякам, опровергаю версию о расстреле НКВД
СССР летом 1940 года плененных Красной Армией польских офицеров и
полицейских. Я глубоко убежден, что это дело рук фашистов, после того, как
они летом-осенью 1941 года оккупировали Смоленскую область.
Не простили мне и моего обращения в марте 2008 года к председателю
российского Правительства В.Зубкову по поводу недостатков в строительстве
спортивных объектов в Сочи, бесконтрольного расходования государственных
средств. Известно, что после этого был уволен руководитель объединения
<Олимпстрой> Семен Вайншток и был перекрыт канал к растаскиванию
федеральных денег.
За три последних года по делу Сахнова и плачевному состоянию
законности в Хабаровском крае в федеральные органы государственной власти
обращались многие депутаты Госдумы, в том числе и из фракции <Единая
Россия>, но их фамилии не были упомянуты Б.Резником ни в одной
изпубликаций. Это лишний раз подтверждает направленность, заказной
характер статей. Но есть и еще одна важная деталь. В сотовом номере
<Известий> от 04.06.2008 года Б.Резник откровенно пишет, что хабаровские
воры в законе на развал их дела, по имеющейся у него информации, надо
сказать высосанной из пальца, выделили более 300 млн. рублей. Дошли они,
якобы, и до Москвы. Тогда возникает вопрос, до кого? Во тут-то Б.Резник и
попал в просак. Назвать фамилии <единороссов>-авторов писем - значит,
бросить на них тень, а этого сотоварищи ему бы не простили. Поэтому о них
гробовое молчание, хотя отмечу, что я никогда не сомневался в честности и
порядочности как раз этих депутатов от <Единой России>.
- Скажите, а вы лично знали тех, кого Б.Резник называет в публикациях?
- Нет, не знал. Но ко мне приходят сотни, тысячи писем со всех
концов России, бывшего СССР и дальнего зарубежья. Люди просят о помощи,
сообщают о произволе, который, к сожалению, укоренился в
правоохранительных органах и в судебной системе. Ни одно письмо не
оставляю без внимания, хотя на меня и моих помощников выпадает большая
нагрузка. Многим удается помочь, отстоять справедливость и правду, но я
не всесилен.
Если говорить о Хабаровском крае, то, на мой взгляд, это один из
самых неблагополучных регионов в обеспечении законности, защиты людей.
Пишут мне из него простые граждане, милиционеры, адвокаты, работники
прокуратуры и т.д. Вспоминаю историю, произошедшую с заместителем
прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Т.Г.Ламаш, которая не
побоялась открыто, в том числе и в средствах массовой информации заявить о
серьезных недостатках и нарушениях при надзоре за расследованием уголовных
дел, допущенных краевой прокуратурой. Написала она о них и мне. Я срочно
обратился в Генеральную прокуратуру. Реакция последовала незамедлительно.
В край выехала бригада проверяющих. Факты подтвердились, а работники
краевой прокуратуры понесли наказание. В частности, прокурору края
объявили о неполном служебном соответствии. Все это было при генпрокуроре
В.Устинове. А как только его перевели на другую работу, то тут же
наказанный прокурор края стал заместителем Генерального прокурора РФ.
Потому рассчитывать на беспристрастную и объективную проверку в
деятельности правоохранительных органов, прокуратуры и судов края уже не
приходится. Речь идет не столько о защите <чести мундира>, сколько о
боязни некоторых работников попасть на скамью подсудимых.

Приведу лишь один пример. В феврале 2008 года ко мне поступило письмо
от начальника следственного изолятора Комсомольска-на-Амуре А.Брябрина о
том, что следователь прокуратуры города М.Лутковский, в производстве
которого находилось уголовное дело по обвинению Э.Сахнова, предложил
оперативным работникам изолятора спровоцировать массовые беспорядки среди
арестованных. Вовлечь в них Э.Сахнова, других лиц, а потом возбудить
новое дело, чтобы иметь дополнительные доказательства их участия в
преступной деятельности. У меня есть и копии рапортов начальника
оперотдела изолятора майора А.Иванова, старшего оперуполномоченного
капитана внутренней службы А.Макарова на имя А.Брябрина аналогичного
содержания.
Все это вызвало у меня большую тревогу и озабоченность. Если
приведенные факты имели место, то в действиях следователя есть признаки
должностного преступления. Срочно прошу генеральную прокуратуру провести
проверку. Через месяц получаю ответ, из которого следует, что прокуратура
края в связи с заявлением А.Брябрина направила уточняющий запрос в адрес
Управления федеральной службы по исполнению наказаний по Хабаровскому
краю, которое сообщило: <:информацию предложено считать недостоверной, не
имеющей документального подтверждения и направленной в адрес прокуратуры
ошибочно>. В связи с изложенным, сообщает мне прокуратура, проверка по
поступившему обращению не проводилась.
Как все просто, нет <документального подтверждения>, словно
М.Лутковский должен был письменно изложить свое намерение об организации
беспорядков в следственном изоляторе. А разве рапорты начальника
оперотдела, старшего оперуполномоченного, заявление начальника изолятора
не являются таковым? Являются. И самое главное, проверку в отношении
следователя прокуратуры может и должна была провести только прокуратура. А
это значит, получить объяснение от Лутковского, оперативных работников
изолятора, выполнить другие проверочные действия. Если <оперативники>
правы, то Лутковский должен быть наказан. Если он не виновен, то за ложный
донос следовало бы привлечь их к ответственности. Ничего этого сделано не
было, зато Лутковский стал заместителем прокурора города.
А вот Т.Ламаш не повезло. Прокуратура края в ответ на ее
принципиальную мужественную позицию возбудила против нее уголовное дело,
вынудили честного прокурора уйти с работы.
Вот почему я внимательно отношусь к письмам, приходящим из
Хабаровского края. Мне не безразлична ситуация, сложившаяся в органах
прокуратуры, в которых я сам проработал более 20 лет, в том числе и на
руководящих постах в Генеральной прокуратуре Союза ССР.
Б.Резник этого не может понять. Он не стал защищать Т.Ламаш, других
работников прокуратуры края, необоснованно изгнанных из нее. Мне кажется,
он никогда не спорил с властью, ему удобнее ходить по высоким кабинетам
как в Генеральной прокуратуре, так и края, где ему подают <на блюдечке с
золотой каемочкой> мои письма, мои обращения, а он их по своему трактует,
нередко искажая их смысл, спекулируя на неточностях в обращениях граждан.
Отмечу и просто журналистскую нечистоплотность и непорядочность
Б.Резника. Ведь сколько исписал бумаги и с определенным, я бы сказал,
злорадством, по поводу того, что отец Сахнова не летчик-испытатель, а бог
знает кто. Так глумиться над 80-летним человеком недостойно звания
корреспондента, а тем более депутата Госдумы. Отец Сахнова воевал,
участвовал в испытаниях самолетов, как инженер-техник. Но главное в том,
что он обратился ко мне в защиту сына, ссылаясь на то, что не может найти
правды в Хабаровском крае.
- Если исходить из публикаций Б.Резника, то он хорошо знает
преступный мир. Чем это вызвано?
- Вы правы, публикации пещрят кличками воров в законе, кто с кем
дружил, какую роль в преступном сообществе выполнял, когда и как ушел в
мир иной. Надо полагать, что Б.Резник пользуется оперативной информацией,
правда, не всегда проверенной и не всегда достоверной.
К тому же, на мой взгляд, он сам вхож в преступный мир, а
соперничающие и конфликтующие группировки используют его публикации в
своих корыстных целях, в устранении друг друга. Выступления Б.Резника,
которые нередко появляются до судебных решений, заранее формируют у
рядовых жителей края и не только у них, у судей, у присяжных мнение о
виновности или невиновности людей, попадающих в сферу правоохранительных
органов.
Сошлюсь на еще одно место в его публикациях (<Известия> ?99 от
03.06.2008 г.). Оно сводится к тому, что Сахнов решил показать начальнику
УВД Комсомольска-на-Амуре кто в городе хозяин, и дал команду группе
воровских спецов, которыми руководил Юсупов, угнать его служебный
автомобиль <Тойота Ленд-Крузер>, что те профессионально и сделали. Речь
идет о преступлении, совершенном, если судить по публикации, в жанре
лучших детективных романов. Однако никто из названных лиц не признан
виновным и не понес за это преступление никакого наказания.
Б.Резник или додумывает за суд, или опять спешит проторить дорожку к
сознанию людей, формируя у них определенное мнение о конкретных лицах.
Я не готов сказать сейчас, что многие его публикации заказаны людьми
из преступной среды, но то, что эта среда пользуется ими, это точно.
Что касается связей с ворами в законе, то Б.Резник сам не скрывает
этого факта.
Еще в декабре 2003 года в своем интервью <Известиям> корреспонденту
Владимиру Перекресту он восторженно отзывался о главном преступном
авторитете Хабаровского края Евгении Васине, по кличке Джем, встречался с
ним,пили кофе, обсуждали вопросы. Благодарен ему за то, что тот оказал
Б.Резнику большую услугу и может спас его от расправы со стороны другого
авторитета, В.Податева, который внаглую занимался рэкетом, стал владельцем
двух телевизионных компаний. Вот так и получается: один <хороший>
авторитет, а другой <наглый>. В этом и заключается смысл публикаций
<правдолюба>, <борца за справедливость> Б.Резника.
Я еще раз отмечаю, Б.Резник общался с преступниками, распивал с ними
чаи, пользовался их услугами, а Илюхина объявил их защитником. Вот уже
действительно с больной головы все свалил на здоровую.
- Виктор Иванович, хотелось бы более подробно знать о деле Эдуарда
Сахнова и почему оно привлекло ваше внимание?
- Ко мне поступило несколько обращений от адвокатов Э.Сахнова, его
отца, который вновь написал мне письмо, но уже с негодованием по поводу
публикации Б.Резника. Они сообщали о незаконном, по их мнению, осуждению
Э.Сахнова, о нарушениях и произволе работников правоохранительных органов.
Просили оказать помощь в восстановлении справедливости, ибо сделать это в
Хабаровском крае не могут. К обращениям были приложены копии приговора,
обвинительного заключения, других процессуальных документов. Я их
внимательно изучил, и у меня возникли большие сомнения в объективности
решений следствия и судов. Поэтому я и направил ряд запросов в Генеральную
прокуратуру, Верховный Суд РФ с просьбой проверить изложенные в письмах
факты и мне сообщить о принятых мерах.
В Хабаровском крае Э.Сахнов занимался торговым бизнесом, в том числе
и автомобильным, причем, достаточно успешно. Это вызывало зависть у
многих, стремление прибрать его бизнес к своим рукам. Одновременно,
Э.Сахнов вел большую благотворительную деятельность. Будучи православным и
глубоко верующим, он построил церковь, создал целую сеть спортивных
подростковых клубов и содержал их. Вел активную работу против
распространения наркотиков, за что ему были благодарны многие родители
детей, но что вызывало нескрываемое раздражение у наркодельцов.
Забрать у Э.Сахнова бизнес просто так было невозможно. В августе 2004
года, как следует из сообщения Генеральной прокуратуры РФ, на него было
совершено покушение на убийство. На шоссе между Хабаровском и
Комсомольском-на-Амуре обстреляли его автомобиль. После этого, как считает
он сам и адвокаты, в отношении его решили сфабриковать уголовное дело. И
оно появилось в мае 2005 года. Поводом для его возбуждения послужило
заявление Геннадия Масленникова о вымогательстве у него Сахновым денег. А
дальше все закрутилось. Г. Масленников дает <изобличающие> Э.Сахнова
показания, следует арест, обвинение и приговор.
Г.Масленников не случайный в деле человек, в процессуальном отношении
- потерпевший. Он брат Юрия Масленникова, предпринимателя, в преступном
мире имеет кличку <Краб>. Э.Сахнов считает, что именно Ю.Масленников
организовал на него покушение на убийство, а его брат Геннадий, заявляя о
вымогательстве и опасаясь разоблачения брата, сделал упреждающий ход,
охотно воспринятый следователями и оперативными работниками. И тоже не
случайно. Ю.Масленников находился в дружеских отношениях с сыном
губернатора края, выполнял функции телохранителя. Оба побывали в разных
переделках, по некоторым из них возбуждались уголовные дела, но почему-то
никогда не находившие своего объективного завершения. Поэтому моя попытка
беспристрастно разобраться в деле Сахнова напугала в Хабаровском крае
многих. Вот тут-то и пригодился Б.Резник со своими публикациями. Мне дали
понять, чтобы я остановился.
В деле Э.Сахнова фактически нет иных изобличающих его доказательств,
кроме показаний Г.Масленникова. Что касается доказательств, оправдывающих
его, а это показания нескольких свидетелей, иные документы, то их суд
поставил под сомнение по различным причинам. Сошлюсь только на один
момент. Некий Мотузков дал на следствии и в суде показания в защиту
Э.Сахнова. И дабы их опорочить из органов внутренних дел края поступила
справка, что Мотузков является ни мало, ни много, активным членом
преступного сообщества. И суд соглашается с ней.
Вот против чего я в отличие от Б.Резника и протестую. Я за честный и
справедливый суд, а не за расправы под видом личины правосудия. В
противном случае мы все скатимся в бездну произвола. Справку, кроме как
постыдным, лживым документом времен 37-го года назвать нельзя. В
Хабаровском крае, видимо, многие забыли, что только приговором, а не
справкой, гражданин может быть признан виновным в совершении преступления.
А его, приговора, и нет. Такие <справки> ОБОПом края были представлены в
отношении Каплина, Сахнова, Шария.
В письмах, поступивших ко мне, содержалась информация о том, что
Ю.Масленникова за совершенные преступления пытались привлечь к
ответственности, он объявлялся в розыск, но потом по непонятным причинам
уголовные дела или прекращались, или вовсе исчезали, или из них
вытравливались следы, свидетельствующие о розыске. Для меня ясно почему.
Привлечение Ю. Масленникова к уголовной ответственности для некоторых лиц
в крае смерти подобно. А вдруг он развяжет язык, что с ними будет?
Прошу Генеральную прокуратуру проверить и эту информацию. Получаю
ответ, что уголовных дел, по которым Ю.Масленников был бы привлечен к
ответственности или объявлен в розыск в следственных органах Хабаровского
края нет.
Возмущаюсь, развожу руками, задаюсь вопросами, а где же прокурорская
принципиальность и честность?
Передо мной заверенная печатями копия постановления о розыске
подозреваемого, вынесенное 25 мая 2005 года следователем отдела СЧ СУ при
УВД Хабаровского края по уголовному делу ?767605. Ю.Масленников объявлялся
в розыск в связи с совершением им в группе лиц хулиганских действий с
применением оружия и причинением гражданам телесных повреждений. Ныне он
проживает в Московской области в г. Коломне. Ведь все это легко
проверить. Не хотят, да, наверное, и <резники> мешают своими публикациями.
Я никогда не отказывал в помощи людям, попавшим в беду, это моя
твердая позиция, и ни одна газетная публикация, пусть самая хлесткая и
грязная, ее не изменит. Конечно, проще очередное письмо бросить в корзину
или формально препроводить в суд, прокуратуру без всякого контроля. Но,
зная уровень законности, пока далеко не высокий в деятельности
правоохранительных органов и судов, этого сделать не могу. Судьба
человека, даже оступившегося в жизни, правда и справедливость превыше
всего.